La solution pour un monde meilleur de The Economist !

The Economist à Bisounours Land ou la solution future à tous les bouillonnements de la planète dont l’article fait une analyse très partielle sans jamais effleurer les causes profondes. En fait, la cause du rejet du libéralisme est chez les libéraux eux-mêmes : Ils se sont endormis dans la facilité.  Mais pas d’inquiétude, des solutions existent : Une globalisation échevelée, la perte de la suprématie des États au profit de petites structures sociales  un enseignement orienté sur les entreprises et les nouvelles technologies… Pour résumer :  La potion magique à administrer pour régler tous les problèmes sur terre  est  plus de libéralisme encore… Un bijou de dogmatisme.

Bienvenue chez M. de Rothschild.

(NB : Les phrases soulignées en gras ou les commentaires en bleu sont de mon fait)

COMMENT DONNER DU SENS A 2016 ?

Pour un certain type de libéralisme, 2016 est comme un blâme. Si vous croyez, comme le fait The Economist, dans des économies ouvertes et des sociétés ouvertes, où le libre échange de biens, de capitaux, de personnes et d’idées sont encouragés et où les libertés universelles sont protégées contre l’abus d’État par des règles de droit, c’est une année de recul.  Pas seulement à propos du Brexit et de l’élection de Donald Trump, mais aussi de la tragédie en Syrie, abandonnée à ses souffrances, ainsi que  le soutien généralisé – en Hongrie, en Pologne et au-delà – d’une «démocratie non-libérale».

Alors que la mondialisation est devenue une insulte, le nationalisme et même l’autoritarisme ont prospéré. En Turquie, le soulagement de l’échec d’un coup d’État a été dépassé par les représailles sauvages (et populaires).  Aux Philippines, les électeurs ont choisi un président qui a non seulement déployé des escadrons de la mort mais s’est vanté d’avoir appuyé sur la gâchette. Pendant tout ce temps, la Russie, qui a piraté la démocratie occidentale, et la Chine, qui, la semaine dernière, raillait  l’Amérique en capturant un de ses drones maritimes, et affirmait que le libéralisme n’était rien d’autre qu’une couverture pour l’expansion occidentale.

Face à cette litanie, de nombreux libéraux (du marché libre) ont perdu leur sang-froid. Certains ont écrit des épitaphes pour l’ordre libéral et ont émis des avertissements sur la menace qui pèse sur la démocratie. D’autres soutiennent que, avec une torsion timide de la loi d’immigration ou un tarif douanier supplémentaire (allusion à Trump ndlr), la vie va simplement revenir à la normale. Ce n’est pas suffisant.

La récolte amère de 2016 n’a pas soudainement détruit la prétention du libéralisme d’être la meilleure façon de conférer dignité et d’apporter la prospérité et l’équité. Plutôt que de détourner la lutte des idées, les libéraux devraient l’apprécier.

Les roues du moulin

Dans le dernier quart de siècle le libéralisme a été trop facile. Sa domination suite à l’effondrement du communisme soviétique s’est désintégrée dans la paresse et la complaisance. Devant l’inégalité croissante, les gagnants de la société se disaient qu’ils vivaient dans une méritocratie – et que leur succès était donc mérité. Les experts recrutés pour aider à gérer de grandes parties de l’économie se sont émerveillés de leur propre éclat. Mais les gens ordinaires ont souvent vu la richesse comme une couverture pour le privilège et l’expertise comme l’intérêt personnel déguisé.

Après tant de temps, les libéraux, de tous les peuples, auraient dû voir le contrecoup venir. Comme un ensemble de croyances qui ont émergé au début du 19e siècle pour s’opposer à la fois au despotisme de la monarchie absolue et à la terreur de la révolution, le libéralisme avertit que le pouvoir ininterrompu corrompt. Le privilège devient auto-perpétuant. Le consensus étouffe la créativité et l’initiative. Dans un monde en constante évolution, les différends et les arguments ne sont pas seulement inévitables; Ils sont les bienvenus car ils mènent au renouvellement.

De plus, les libéraux ont quelque chose à offrir aux sociétés qui luttent contre le changement. Au 19ème siècle, comme aujourd’hui, les anciennes façons étaient bouleversées par des forces technologiques, économiques, sociales et politiques implacables. Les gens ont soif d’ordre. La solution non libérale consistait à installer quelqu’un ayant le pouvoir suffisant pour dicter ce qui était le mieux, en ralentissant le changement s’ils étaient conservateurs ou en brisant l’autorité s’ils étaient révolutionnaires. On peut en entendre des échos dans les appels à «reprendre le contrôle», ainsi que dans la bouche des autocrates qui, convoquant un nationalisme en colère, promettent de retenir la marée cosmopolite.

Les libéraux ont apporté une réponse différente. Plutôt que d’être concentré, le pouvoir devrait être dispersé, en utilisant la règle de droit, les partis politiques et les marchés concurrentiels. Plutôt que de mettre les citoyens au service d’un État puissant et protecteur, le libéralisme perçoit les individus comme les seuls à pouvoir choisir ce qui est le mieux pour eux-mêmes, (surtout les nantis qui lisent The Economist)

Plutôt que de gérer le monde à travers la guerre et les conflits, les pays devraient embrasser le commerce et les traités.

De telles idées se sont imprimées en Occident – et, malgré le flirt avec le protectionnisme de M. Trump, elles vont probablement durer. Mais seulement si le libéralisme peut s’occuper de son autre problème: la perte de la foi dans le progrès.

Les libéraux croient que le changement est le bienvenu parce que, dans l’ensemble, c’est pour le mieux. Bien sûr, ils peuvent montrer comment la pauvreté mondiale, l’espérance de vie, les opportunités et la paix s’améliorent, même en tenant compte des conflits au Moyen-Orient.

En effet, pour la plupart des gens sur Terre, Cela n’a jamais été un meilleur moment pour être en vie.

[Autrement dit, le rejet du libéralisme est sans fondement. Ce monsieur sait-il qu’  En 2014 seulement 11 pays sur Terre étaient en paix ? ]

De grandes parties de l’Ouest, cependant, ne le voient pas de cette façon. Pour eux, les progrès se font surtout chez les autres. La richesse ne se propage pas, les nouvelles technologies détruisent des emplois qui ne reviennent jamais, une sous-classe est au-delà de l’aide ou de la rédemption, et d’autres cultures représentent une menace – parfois violente.

Si il doit prospérer, le libéralisme doit avoir une réponse pour les pessimistes, aussi. Pourtant, pendant ces décennies au pouvoir, les solutions des libéraux ont été décevantes. Au 19ème siècle, les réformateurs libéraux ont répondu au changement avec l’éducation universelle, un vaste programme de travaux publics et les premiers droits au travail. Plus tard, les citoyens ont obtenu le vote, les soins de santé et un filet de sécurité.

[Gonflé, le gars : Après combien de luttes acharnées et de grèves réprimées dans le sang ?]

Après la seconde guerre mondiale, l’Amérique a construit un ordre libéral mondial, en utilisant des organismes tels que l’ONU et le FMI pour donner forme à sa vision.

[L’on en saisit particulièrement bien la « vision » en ce moment.]

Rien d’à moitié aussi ambitieux vient d’Occident aujourd’hui. Cela doit changer. Les libéraux doivent explorer les avenues que la technologie et les besoins sociaux vont ouvrir. Le pouvoir pourrait être transféré de l’état aux villes, qui agiraient comme des laboratoires pour de nouvelles politiques. La politique pourrait échapper à la partisanerie stérile en utilisant de nouvelles formes de démocratie locale. Le labyrinthe de la fiscalité et de la réglementation pourrait être reconstruit rationnellement. La société pourrait transformer l’éducation et le travail de sorte que l’enseignement vous dirigerait vers plusieurs carrières dans de nouvelles industries. Les possibilités sont encore inimaginables, mais un système libéral, dans lequel la créativité individuelle, les préférences et l’entreprise ont pleine expression, est plus susceptible de les saisir que tout autre.

Le rêve de la raison

Après 2016, ce rêve est-il encore possible? Une certaine perspective est en ordre. Ce journal croit que Brexit et une présidence Trump sont susceptibles de se révéler coûteux et nocifs. Nous sommes préoccupés par le mélange actuel de nationalisme, de corporatisme et de mécontentement populaire.

Toutefois, 2016 a également représenté une demande de changement. N’oubliez jamais la capacité de réinvention des libéraux. Ne sous-estimez pas la portée pour les gens, y compris une administration Trump et post-Brexit en Grande-Bretagne, de penser et d’innover leur façon de sortir de la difficulté. La tâche consiste à exploiter cette poussée d’agitation, tout en défendant la tolérance et l’ouverture d’esprit qui sont les pierres d’un monde décent et libéral.

(Effectivement, nous avons tous relevé ces vertus d’un siècle et demi de libéralisme !)