Rappel : L’Europe a rétabli la peine de mort (dans le silence des médias) MAJ

VOUS DEVEZ LE SAVOIR ! Pour ceux qui ne seraient pas encore au courant ou pas convaincus du danger démocratique de cette Europe-là, malgré les événements en Ukraine et en Grèce, c’est à lire, à relire et à faire circuler. Vous apprendrez également dans le deuxième article que cette loi a un rapport étroit avec les négociations du Traité Transatlantique. C’est tout simplement odieux.

MAJ DU 24 JUILLET 2015;

Suite à une remarque d’un de nos lecteurs, il apparait que cet article de la Déclaration Européenne des Droits de l’Homme a été modifiée en 2002 et qu’officiellement, la peine de mort est abolie en Europe. Je vous suggère cependant de lire mon dernier commentaires.

Merci.

Galadriel

1) VU DE SUISSE :

Article de 2009 – Horizons et Débats – Zurich.

Projets diaboliques de l’UE: le retour de la peine de mort

L’Union européenne a décidé de réintroduire la peine de mort pour les insurgés. Vous ne le croyez pas? Les médias ne vous l’ont pas appris? Alors asseyez-vous et attachez vos ceintures.

Tous les Etats membres de l’Union européenne ont aboli la peine de mort. Lors d’émeutes, c’est la prison qui est la pire sanction qui attend les insurgés. Or le Traité de Lisbonne admet de nouveau la peine de mort pour les insurgés au sein de l’Union européenne. A la suite de la crise économique, elle s’attend à de graves troubles dans beaucoup d’Etats membres. C’est pourquoi elle tient à ce que le Traité de Lisbonne entre en vigueur le plus rapidement possible.

En juin 2008, les Irlandais l’ont refusé et bloqué ainsi son entrée en vigueur. Il vise à étendre considérablement le pouvoir des 27 commissaires de l’Union européenne, à mettre en place un président puissant, à réduire à l’état de vestiges les lois nationales des Etats membres et à rendre possible la peine de mort dans certains cas. L’entrée en vigueur du Traité permet explicitement de «réprimer [si nécessaire], conformément à la loi, une émeute ou une insurrection».

La peine de mort pourra être prononcée dans l’UE pour sanctionner «des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre». Cela a été précisé en petits caractères dans le Bulletin officiel de l’Union européenne du 14 décembre 2007 et dans les commentaires à propos de la Charte des droits fondamentaux qui aurait force de loi si le Traité entrait en vigueur. Il semble que personne n’ait lu ce passage car l’article 2 («droit à la vie») de la nouvelle Charte des droits fondamentaux dispose que «nul ne peut être condamné à la peine de mort ni exécuté.» Cela paraît incontestable, mais dans un passage en petits caractères on trouve les exceptions:
«La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:
a)   pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
b)   pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
c)   pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»

C’est ainsi que l’abolition de la peine de mort est relativisée et invalidée. Selon l’alinéa c), il sera donc possible dans l’UE, malgré l’interdiction officielle de la peine de mort, d’y recourir pour «réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection».

Le saviez-vous? Le Bundestag allemand a voté en avril 2008, à une majorité de deux tiers, avec les voix de la CDU, du SPD, du FDP et des Verts, pour l’abandon de la souveraineté en faveur de l’UE, le Traité de Lisbonne et la réintroduction de la peine de mort pour des insurgés qui y est inscrite.

La chancelière Angela Merkel a salué le Traité comme étant un «grand projet».

Avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le gouvernement de l’UE devient un gouvernement central puissant, comme celui de l’ex-Union soviétique. Les différentes républiques perdront beaucoup de leur importance et devront renoncer à leurs intérêts individuels pour le bien de l’Empire. Les Irlandais qui, contrairement aux Allemands, avaient été consultés par référendum sur le Traité et l’abandon de leur souveraineté qu’il impliquait l’avaient rejeté en juin 2008 également à cause du retour de la peine de mort. A l’automne 2009, il y aura en Irlande une seconde tentative. Pour que tout marche comme prévu, les 27 commissaires européens se sont mis d’accord en secret, le 18 mars, à Bruxelles, sur le fait de modifier plusieurs lois irlandaises avant le référendum. Ainsi l’UE a mené en Irlande, en dépit de l’interdiction de la propagande politique dans les médias étatiques, une campagne politique en faveur du oui au Traité de Lisbonne, campagne financée avec l’argent des contribuables européens.

Afin que les Irlandais votent «correctement» lors du second référendum, cet automne, les 27 pays de l’UE se sont mis d’accord, le 18 mars à Bruxelles, pour aller à la pêche aux voix. Par exemple, les évêques qui prêchent dans les églises en faveur du Traité de Lisbonne, et donc de l’abandon de la souveraineté irlandaise, recevront de l’argent provenant des caisses de l’UE.

En tête de la campagne figure la direction du Parlement européen. Elle a même annoncé publiquement qu’elle voulait que le «non» irlandais soit corrigé le plus vite possible, même au moyen de pressions directes exercées sur les évêques irlandais. De nombreux commissaires de l’UE ont estimé que c’était probablement un peu trop audacieux et ils se sont mis d’accord pour acheter des votes en secret.

Extrait de:
Udo Ulfkotte, «Vorsicht Bürgerkrieg!
Was lange gärt, wird endlich Wut.»
pp. 361-363. Kopp Verlag, 2009
(Traduction Horizons et débats)
ISBN 978-3-938516-94-2
[Attention, guerre civile! Ce qui fermente longtemps, explose enfin]

http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=1753

Du même site : « Merci à la Grèce » par l’Islandais Ögmundur Jónasson

(Ögmundur Jónasson fut nommé ministre de la Santé en 2009, et ministre de l’Intérieur de 2010-13 lorsque la République d’Islande se trouvait dans une situation comparable à celle de la Grèce aujourd’hui. )

http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=4664

2) L’Europe rétablit la peine de mort

Texte rédigé par Marie Caroline Porteux (01/2014)

L’Europe rétablit la peine de mort. Mais oublie de prévenir les peuples européens de ce rétablissement .
Elle ne la rétablit pas pour les pédophiles ou les crimes de sang , non , ceux là resteront exemptés de peine capitale ; elle la rétablit pour le crime de contestation sociale … plus précisément pour :

c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»

Je vous laisse prendre connaissance de ce texte surréaliste publié au Journal Officiel du 14 Décembre 2007 , dans la plus stricte omerta médiatique. NON malheureusement , ce n’est pas un hoax .
Le journal officiel ci-dessous est tout à fait consultable sur les sites officiels de l’Union Européenne
Citation: 14.12.2007 Journal officiel de l’Union européenne C 303/17 FR

SUITE SOURCES ET RÉFÉRENCES OFFICIELLES :

http://blogs.mediapart.fr/blog/vivre-est-un-village/260114/leurope-retablit-la-peine-de-mort-texte-redige-par-marie-caroline-porteu

CONVENTION EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME (PDF)

http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_FRA.pdf

————————————————————————————-

IMAGE A LA UNE : alterinfo

15 Responses to "Rappel : L’Europe a rétabli la peine de mort (dans le silence des médias) MAJ"

Septique dit :

17 juillet 2015 à 22 h 24 min

Pas un seul lien menant vers gouv.fr pour vérifier l’exactitude de l’affirmation du soit-disant rétablissement de la peine de mort en europe !
En même temps, « SOURCES ET RÉFÉRENCES OFFICIELLES : http://blogs.mediapart.fr/blog/ » en dit long sur la crédibilité de l’info.
1. galadriel dit :
  
  17 juillet 2015 à 22 h 36 min
  
  Il me semble bien que c’est écrit en toutes lettres, non ?
  TITRE I — DIGNITÉ
  …………………………….
  
  Les dispositions de l’article 2 de la Charte correspondent à celles des articles précités de la CEDH et du protocole additionnel. Elles en ont le même sens et la même portée, conformément à l’article 52, paragraphe 3, de la Charte. Ainsi, les définitions «négatives» qui figurent dans la CEDH doivent être considérées comme figurant également dans la Charte:
  
  a) l’article 2, paragraphe 2, de la CEDH:
  «La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:
  a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
  b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
  c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.
  
  1. l’article 2 du protocole no 6 annexé à la CEDH:
  «Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions …».
2. galadriel dit :
  
  17 juillet 2015 à 22 h 41 min
  
  Désolée, le lien vers le blog original ne fonctionnait pas, c’est réparé.
3. Efone dit :
  
  18 juillet 2015 à 13 h 50 min
  
  Bref.c’est la loi martial applicable à une période de non-guerre…
Septique dit :

17 juillet 2015 à 23 h 31 min

Cher(e?) Galadriel,

sachez que pour que vous puissiez paraître un temps soit peu crédible, il vous faut apporter des éléments concrets.
En effet, par rapport à votre article, il serait judicieux que vous puissiez apporter un lien vers ce sois-disant journal officiel de l’union européenne qui attesterait de la (toujours sois-disante, et ce jusqu’à preuve du contraire) loi qui rétablirai la peine de mort.
Cela est un minimum !

Maintenant, si je vous dis que les services japonnais ont voté une loi (parue dans leur journal officiel) qui leur permet de venir en toute impunité séquestrer et euthanasier les mous du bulbe (ou les poulpes si vous préférez) sans leur consentements, et cela sans vous apporter de lien (d’éléments) attestant mon affirmation, me croiriez-vous ?

Non ? Et bien moi non plus, je ne vous crois pas. Et en plus, d’après mes recherches, je pense que votre article est tout bonnement bidon.
Mais vous êtes toujours libre de venir me fermer le claquet en m’apportant des preuves tangibles, concrètes et vérifiables qui légitimeraient votre affirmation dans votre article.

Bien à vous
1. galadriel dit :
  
  18 juillet 2015 à 7 h 31 min
  
  Voici le PDF de la Convention Européenne des Droits de l’Homme dans laquelle vous retrouverez les citations mentionnées par Mme Porteux dans son article. (TITRE 1.)
  http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_FRA.pdf
2. Septique dit :
  
  18 juillet 2015 à 10 h 05 min
  
  Je vous remercie Galadriel de fermer mon claquet en apportant un élément concret.
  
  Effectivement, d’après ce document, l’union européenne prévoit bien de s’autoriser la « peine de mort « légal » » (entre guillemets parce que l’on pourrait appeler cela carrément génocide) lorsque cela les arrangera.
  
  Bref, ces fous ultra méprisables établissent leur jeu de telle manière qu’il soit toujours à leur avantage. Je trouve leur manières d’agir pas très sportives, et même carrément mesquines.
  
  Vous avez raison de dénoncer cela, et je vais en faire de même de mon côté en espérant que cela débouchera sur un monde meilleur.
3. galadriel dit :
  
  18 juillet 2015 à 10 h 14 min
  
  Je vous l’avoue, j’ai ramé, mais j’étais sûre de l’avoir lu il y a quelques années.. J’aurais pu faire une erreur, je ne suis pas à l’abri dans cette guerre de l’info et cette propagande qui sévit absolument partout. Faire le tri est difficile… Merci pour vos remarques, cela m’a permis de rendre l’article plus crédible, car il est vrai que ce que l’on y lit est proprement sidérant !
  Amicalement
4. Septique dit :
  
  18 juillet 2015 à 12 h 27 min
  
  Je vous remercie de me montrer que mes efforts n’ont pas été vain !
  Amicalement
jeff dit :

21 juillet 2015 à 9 h 17 min

Udo Ulfkotte ancien journaliste du Frankfürter allgemeine Zeitung, pour les Germanophile, il a publié gekauft Journalisten
traduction « journalistes vendus » (Gekauft = achetés).
Ou comment les banques et politiques dirigent les journalistes de la presse « libre » a grand coups de cadeaux et promotions….

Une bombe ce livre.

vous pouvez lire ses articles regulierement aussi sur http://info.kopp-verlag.de, site de son éditeur.

bonne journée
Septique dit :

24 juillet 2015 à 13 h 06 min

Galadriel,

Je me permet de revenir pour apporter une précision de taille.

En effet, j’ai commis l’erreur de ne pas lire plus loin la convention des droits de l’homme.
En fait, il faut noter que ce document expose en premier la convention des droits de l’homme qui date de 1950. De fait, à cette époque, la peine de mort n’était pas abolie.

En continuant la lecture, nous pouvons nous apercevoir que des protocoles se sont greffés, ont complétés la convention initiale. Ainsi on remarquera que le protocole n°13 (datant de 2002) aboli complètement la peine de mort :
ARTICLE 1
Abolition de la peine de mort
La peine de mort est abolie. Nul ne peut être condamné à une
telle peine ni exécuté.
Pour conclure, il serait sage d’arrêter de véhiculer une information fausse telle que : « L’Europe a rétabli la peine de mort »

Cordialement
1. galadriel dit :
  
  24 juillet 2015 à 14 h 13 min
  
  Bonjour ! Vous ne lâchez rien, n’est-ce pas ?
  Que pensez-vous, (et ce sont des faits) de l’exercice de la démocratie actuelle en Europe ?
  Que pensez-vous d’une Europe qui a intégré en son sein des pays comme la Pologne qui admettait des camps de torture américain sur son territoire ?
  http://www.les-crises.fr/la-cia-et-la-torture
  Commentaire :
  « Je suis en plein dedans et le sentiment que laisse le livre est très bizarre :
  – On y apprend que les sites clandestins de torture en Europe continentale sont en Pologne (site BLUE très actif), en Roumanie (site BLACK) et en Lituanie (site VIOLET). Les autres sites, y compris anglais sont en dehors de l’Europe.
  – La période au cours de laquelle les tortures dans les sites de la CIA (orwellement désignées par “techniques d’interrogatoire renforcées”) se déroule de 2002 à 2008. A cette époque, aucun des 3 pays ci-dessus n’est dans l’UE. Pologne et Lituanie y rentrent en 2004 et la Roumanie en 2007. Y-a-t-il une relation de cause à effet ? »
  
  Pensez-vous que le pouvoir Européen ignorait cet état de fait ?
  
  Avez-vous vu l’Europe condamner la France pour la mort de Camille au barrage de Sivens ? Ah oui ! C’était un « accident » !
  
  Si la peine de mort était autre chose qu’une déclaration d’intention pour rassurer le gogo, ne pensez-vous pas qu’elle serait interpelée par toutes les morts par suicides ou extrême pauvreté qu’elle provoque par son programme d’austérité non négociable ?
  Ce n’est pas juridiquement une condamnation à mort comme au Texas, certes.
  
  Mais arrêtons l’hypocrisie. Un mort est un mort. Il n’y a pas de mort justifiée, qu’elle soit juridique, économique ou politique.
  
  Le respect de la vie, même pour un criminel est un principe inviolable et il est violé constamment sous tous les prétextes.
  
  Alors, oui, on a pas encore ressorti la guillotine, et on ne fusille pas encore les résistants. Mais maintenant, grâce aux lois anti-terrorisme copiées sur celles des US, on peut les arrêter, les tenir au secret, et pourquoi pas les éliminer « Oh zut une bavure » sans que la justice ait à y dire quoi que ce soit.. Avez-vous vu l’Europe se dresser contre ces lois expédiées dans l’aveuglement le plus complet ?
  Votre prudence vous honore, et vous exprimez votre point de vue. Mais cela a un défaut : A force de se focaliser sur les détails, il arrive parfois qu’on ne voit pas l’essentiel..
  Alors, pour moi, l’Europe n’est pas contre la peine de mort pas plus que la plupart de nos États qui la composent. Ce n’est qu’une posture pour se prévaloir d’une démocratie qui n’est plus qu’un prétexte à toutes les exactions, de préférence, il est vrai, externalisées.
  
  Cordialement
2. Septique dit :
  
  24 juillet 2015 à 15 h 27 min
  
  Je ne dirais pas que je ne lâche rien, mais plutôt que je m’efforce, dans la mesure du possible, de rétablir la vérité au travers des faits objectifs.
  
  En l’occurrence, vis-à-vis de cet article, je mentionne simplement, en me référant à votre document fourni en lien (à savoir la convention des droits de l’homme), que le titre de l’article (« L’Europe a rétabli la peine de mort (dans le silence des médias) ») est tout bonnement injuste et faux.
  Et pour preuve, il suffit de se référer au protocole n°13 de la convention qui dit qu’en 2002, la peine de mort a été totalement abolie.
  
  A contrario, il y aurait un document de la cour européenne des droits de l’homme sortie récemment, explicitant que la peine de mort est rétablie, et que vous sortiez un article avec le titre de l’article de cette page, alors oui je serai indigné de cette information et ne viendrais en aucuns cas dire que le titre est faux puisqu’un élément factuel concret appuierait l’information.
  
  Notez que je ne suis ni pro, ni anti Europe et que je comprends votre révolte, car il est évident que la démocratie actuelle est bafouée, que nombre d’injustices se sont déroulées, se déroulent et continueront (à ne pas en douter) de se dérouler sur notre très chère planète, etc…
  
  Sachez qu’un fait est un fait, qu’un détail est un détail, et que la somme des détails produit notre monde. Ainsi, si un détail se révèle injuste, je pense qu’il est de mon devoir de le mentionner afin de contribuer a établir un monde plus juste en corrigeant (dans la mesure du possible) les injustices. Ainsi, vous comprendrez que vous vous méprenez en pensant que je ne fais que focaliser sur les détails et que j’en oublierai l’essentiel !
  
  Sachez aussi que l’Europe n’est pas uniquement composée de vilains pro peine de mort. Si c’était le cas, je crains que notre vie serait bien plus dramatique qu’actuellement. Attention, je ne dis pas que nous vivons dans la paix, l’harmonie et les coquelicots non plus. Il faut, je pense, chercher le juste milieu, et éviter de tomber dans des excès. Et pour cela, le fait de relativiser est une aide précieuse.
  
  Pour ma part et pour m’aider a relativiser (car je suis de nature excessive), je me documente, j’apprends, j’écoute, je m’efforce de penser par moi même, je m’efforce de rejeter en moi des idées reçues, et à force de faire attention, d’être vigilant, j’affûte ma capacité a cerner le bon grain de l’ivraie.
  Et c’est aussi à force de me faire berner et de m’en rendre compte que j’apprends à ne plus renouveler mes erreurs.
  Bref, je vous le redis, je comprends votre révolte, vis-à-vis de notre époque que l’on peut qualifier en toute honnêteté de dégénérée, et en même temps, il nous faut bien vivre. Alors, agissons de manière la plus juste possible et montrons cet exemple afin de lutter contre les extrêmes.
  
  Portez-vous bien,
  Cordialement et amicalement
3. galadriel dit :
  
  24 juillet 2015 à 19 h 44 min
  
  Je comprends… Oui, il arrive qu’on se fasse berner, avec la meilleure bonne foi qui soit. Nous sommes dans une guerre orwellienne, une guerre de propagande dans laquelle le plus habile, le plus soutenu financièrement, la plus grande tribune donc les médias mainstream gagnent les batailles. L’alternatif est un travail de fourmi, une mosaïque éparpillée dans tous les coins de la planète. C’est souvent du bricolage, de la démerde, du temps… Pas facile de s’y retrouver dans cette jungle, alors de liens en liens les infos circulent, et lorsque la source est erronée, de blogs en blogs, elle continue de tourner tout de même. Comme ici où ce n’est qu’une demi-vérité.. Cela a bien été écrit, mais rectifié.. Ca devait faire désordre… Vous n’avez pas confiance dans les informations que vous vérifiez soigneusement et vous avez raison. En ce qui me concerne je n’ai aucune confiance dans ces pouvoirs mafieux, voleurs, menteurs, cyniques et assassins qui sont entrain de mettre notre planète en coupe réglée et asservir l’humanité en essayant de dégrader tout ce qu’elle a de plus beau et de plus digne. Pardonnez-moi, mais par rapport à cela, ma petite erreur, que je regrette bien sûr, ne croyez pas que je m’en moque ! Ma petite erreur, donc, me paraît peanuts.
  Ravie de cet échange,
  Cordialement et amicalement aussi 🙂
Septique dit :

25 juillet 2015 à 1 h 08 min

Il vous faut comprendre ce qu’est un protocole dans une convention, afin de saisir le protocole n°13 qui suit dans le temps, les autres protocoles antérieurs
2. Qu’est-ce qu’un protocole à la Convention ?
Un protocole à la Convention est un texte ajoutant un ou plusieurs droits au texte initial ou en modifie certaines disposition.
source de la citation

Pour faire simple, l’article I du protocole n°13 de la convention européenne des droits de l’homme, datant de 2002 annule et remplace l’article I de la convention des droits de l’homme datant lui de 1950.
Par conséquent, en 1950 la peine de mort était valide, or depuis 2002 (puisque pas de nouveaux protocoles sur l’article I à ce jour), la peine de mort à bien été aboli.
Donc je déclare en guise de conclusion, que, jusqu’à apparition d’éléments concrets et sérieux justifiant l’affirmation que l’europe a rétablie dans un silence des médias, la peine de mort, cette affirmation est tout bonnement fausse et votre erreur n’est pas petite mais gigantesque.

En même temps, et je le redis, prendre comme source un pseudo journaliste de médiapart est en soit une grave erreur.
Car vous vous rendez quand même bien compte que l’article de MARIE-CAROLINE PORTEU est construit ainsi :

1. Titre qui dit que l’europe rétabli la peine de mort
2. Elle cite une petite partie de la convention initial datant de 1950 en omettant de donner la date
3. Elle nous invite a prendre connaissance du texte qu’elle juge de suréaliste via son copié /collé
4. Elle ne donne pas de lien de la source de la convention que vous, vous avez réussi a retrouver
5. Pire, elle donne en premier lien dans lequel est écrit ce qui contredit son article, à savoir :
La deuxième phrase de cette disposition, qui concerne la peine de mort, a été rendue caduque par l’entrée en vigueur
du protocole no 6 annexé à la CEDH, dont l’article 1er est libellé comme suit:
«La peine de mort est abolie. Nul ne peut être condamné à une telle peine ni exécuté».

Vous noterez qu’à aucun moment cette pseudo journaliste dit que depuis 1950, il y a eu un certain nombre de protocoles et que le dernier en date de 2002 aboli complètement cette peine de mort.

Je veux bien croire que cette pseudo journaliste a été la proie d’une grave erreur, et de fait, a véhiculer une information fausse. Mais les répétitions de ce genre d’erreur chez mediapart me laisse a penser (et ce n’est que mon point de vue) que ce genre d’info sont sciemment établies afin d’embrouiller les esprits.
Et d’ailleurs, moi même je me suis fait avoir. Dès lors que je m’en suis rendu compte, je me permet de vous montrer également que vous vous êtes faite avoir aussi. Alors svp, ne dites plus que vous avez commis une petite erreur équivalente à peanuts, mais reconnaissez que vous vous êtes faites avoir, tout comme moi, en beauté.
Par contre, si vous continuez à ne pas admettre l’erreur de taille gigantesque, il sera légitime pour autrui qui font preuve de bon sens, de vous catégoriser comme agent du système, travaillant malgré vous, dans les intérêts de ceux que vous dénoncez.

Bien à vous.

Commentaires sont clos