Comment va le monde : Salauds de pauvres !
Suite au conflit entre les USA et l’Inde à l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) au sujet des stocks alimentaires subventionnés (afin de lutter contre les famines).
Selon l’OMC les stocks alimentaires subventionnés pour les pauvres sont
illégales car ils faussent le marché :
« La constitution de réserves alimentaires subventionnées pour les pauvres est
en effet considérée comme une infraction en vertu des règlements de l’OMC. «
Ce que vous noterez, c’est l’esprit du texte : Il ne s’agit nullement, en l’occurrence, d’établir un contrôle serré pour empêcher les vautours de la misère de se faire du bénéfice sur le dos de la charité internationale. Il n’y a pas l’ombre d’une volonté éthique, morale ou humanitaire. La seule et unique loi et c’est clairement dit, c’est le PROFIT. On veut bien aider les plus démunis, mais faudrait pas que ça empêche d’engranger les dollars en rond..
Merci à JMLC
L’Organisation mondiale du commerce (OMC) pourrait sortir de l’impasse avec la résolution, annoncée jeudi 13 novembre, du différend entre les Etats-Unis et l’Inde sur les subventions agricoles indiennes. Cette négociation ouvre la voie à la mise en œuvre d’un accord considéré comme le plus important accord mondial de libéralisation du commerce de ces vingt dernières années.
Les Etats-Unis et l’Inde ont convenu, jeudi, que les programmes de sécurité alimentaire indiens ne seraient pas remis en cause par l’OMC « jusqu’à ce qu’une solution permanente sur le sujet soit trouvée et adoptée », selon un communiqué officiel américain.
L’Inde avait refusé le 31 juillet de signer le protocole de l’accord sur la facilitation des échanges, disposition essentielle du texte conclu à Bali en décembre 2013, lors de la dernière conférence ministérielle des 160 Etats membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). L’Inde avait bloqué la signature du protocole sur la seule question de l’agriculture.
RÉSERVES ALIMENTAIRES SUBVENTIONNÉES
A Bali, fin 2013, elle n’avait pourtant pas bronché face au compromis qui avait été conclu : les Etats-Unis avaient accepté qu’il n’y ait plus de sanctions contre les pays qui dépasseraient le plafond de subventions à l’agriculture autorisé par l’OMC, lorsque ces subventions seraient utilisées pour un programme de sécurité alimentaire. Selon les termes de ce compromis , les bénéficiaires de cette facilité devaient s’engager à ne pas l’utiliser pour « fausser le commerce », autrement dit à ne pas exporter ces stocks à prix cassés.
La constitution de réserves alimentaires subventionnées pour les pauvres est en effet considérée comme une infraction en vertu des règlements de l’OMC. Certains pays occidentaux, à commencer par les les États-Unis, craignent que ces réserves se retrouvent sur les marchés, constituant une distorsion de concurrence. L’Inde estime au contraire que la constitution de stocks alimentaires publics est essentielle pour assurer aux paysans pauvres et aux consommateurs de pouvoir survivre.
L’« impunité », négociée dans le compromis de Bali, devait durer jusqu’à la prochaine réunion ministérielle de l’OMC, à charge pour celle-ci de trouver une « solution permanente » au problème. Au plus tard en 2017.
Mais en juillet cette année, New Delhi avait fait machine arrière, déclarant vouloir obtenir, avant la fin 2014, et non pas attendre 2017, une clause sur sa souveraineté alimentaire, c’est-à-dire une solution au sujet des aides financières qu’il verse à ses producteurs agricoles, et que les pays occidentaux assimilent à des subventions déguisées.
« MISE EN ŒUVRE IMMÉDIATE ET COMPLÈTE DE L’ACCORD »
La Maison Blanche a estimé que l’accord conclu jeudi 13 novembre « ouvrait la voie à des progrès en vue de la mise en œuvre immédiate et complète de l’accord de facilitation des échanges, qui va abaisser les coûts des échanges pour les pays développés et en développement ».
L’Inde a déclaré de son côté être « extrêmement heureuse » que les deux pays aient « résolu leur différend sur la question des stockages publics en vue d’assurer la sécurité alimentaire ». « Cela met fin au blocage de l’OMC et ouvre la voie à l’accord de facilitation des échanges », a estimé la ministre du commerce, Nirmala Sitharaman, dans un communiqué.
Le directeur général de l’OMC, Roberto Azevedo, tentait depuis plusieurs semaines de sauver l’accord qui doit, selon lui, simplifier les procédures douanières et générer des milliards de dollars d’économies et de bénéfices mutuels chaque année.
Il avait reconnu la semaine passée que le blocage sur les stocks alimentaires « avait paralysé les négociations multilatérales au sein de l’organisation », estimant qu’il s’agissait « de la plus grave crise que connaissait l’OMC » depuis sa création.