Réfléchir : Le terme d’ « alternatif » est-il un label de vérité ou peut il nous embrouiller ?
L’alternatif est à la mode sur le net et ailleurs. Économie, médecine, culture, musique, politique, tous les domaines ou presque sont concernés.
Il s’agit ici de se pencher plus particulièrement sur l’information. Sommes-nous à l’abri de la manipulation lorsque nous consultons des sites dits ou se disant alternatifs ? En effet, devant la méfiance des grands médias qui s’étend, qu’est-ce qui empêche le pouvoir d’utiliser le champ de l’information alternative pour faire passer ses messages ?
Cela mérite que nous y réfléchissions ensemble.
Nous avons tous remarqué combien lorsque nous cherchons une information, il est tentant de choisir la réponse qui correspond à nos convictions et de rejeter ce qui vient affirmer le contraire. Il est très difficile d’échapper à ça et je ne suis pas exempte de cette tendance malgré toute l’honnêteté que j’essaye de mettre dans mon boulot. Pourtant, cela ne signifie pas pour autant que les informations qui viendront appuyer notre vision (ou s’y opposer) seront fausses. Pas simple.
Lorsque nous avons du temps pour fouiller le net à la recherche de la source de l’information, du profil de l’auteur, lire les commentaires contradictoires, nous pouvons nous approcher d’une certaine vérité. Malheureusement ce n’est pas le cas de beaucoup d’utilisateurs qui n’ont pas le temps de passer les heures nécessaires à de telles vérifications. C’est notre rôle sur ce blog. Pour cette raison, l’origine de l’article est toujours mentionné afin que le lecteur puisse connaître la ligne éditoriale de celui qui est à l’origine du propos.
Il est bien évident que l’orientation des arguments ne sera pas le même si l’info est traité par le Figaro ou par un site libertaire lorsqu’il s’agit de politique ou d’économie, pas orienté de la même façon, en science ou en santé par exemple si il s’agit d’un site de divulgation scientifique « officiel » style Sciences et Avenir ou d’un site qui promeut les médecines douces,
Chacun d’entre eux défend : soit son point de vue, soit celui qui le paye.
Nous savons, preuves à l’appui, que les médias mainstream orientent les informations dans le sens politiquement correct du moment.
Est-ce pour autant que l’alternatif est automatiquement crédible ?
Imaginons que je sois un « troll », un type doué en informatique, payé par un pouvoir quelconque, politique, scientifique, militaire… et que je veuille avoir un impact sur le net. Quel serait ma stratégie ? Bien évidemment je me cacherais sous les apparences d’une information alternative, mélangeant adroitement le vrai et le faux pour ne pas être détecté et pouvoir répandre mes messages à loisir. Je créerais quelques buzz avec des vidéo trafiquées et/ou orientées que je posterais sur youtube pour étayer mon discours, je me référerais à M. X ou M. Y au titre ronflant mais parfaitement inconnus et dont les coordonnées sont invérifiables parce qu’il est russe, chinois, américain, japonais… à la retraite si possible, ce qui compliquerait encore plus les recherches, Le trucage le plus évident est le soit-disant spécialiste qui se cache dans l’ombre parce qu’il a peur de révéler des secrets. (2)
Et comme il existe aussi des informations bâties sur ce genre de références qui s’avèrent être exactes, je me baladerais invisible dans la foule sur le boulevard de la désinformation en toute quiétude !
Le problème est justement que ce genre de manipulation est quasiment indécelable, sauf à y passer des heures à enquêter, et parler au minimum l’anglais couramment, justement parce que comme je le disais, il arrive que des informations confirmées plus tard sortent de cette façon.
Alors, que faire ? A vrai dire, je ne crois pas qu’il y ait de méthode certaine pour faire le tri en quelques minutes. Voici ce que je suggère :
Ouvrir son esprit. Il n’y a pas plus sourd et plus aveugle, donc plus manipulable que quelqu’un arqué sur ses convictions qui ne veut rien entendre ou voir qui n’aille dans son sens
Faire appel au raisonnement et à la logique. A moins d’avoir une mémoire de poisson rouge, l’on a toujours la possibilité de vérifier rapidement par rapport à un souvenir, un commentaire que l’on a vu passer, une histoire ancienne semblable, bref, nous avons tous la mémoire pleine de références que nous pouvons croiser avec ce que nous lisons.
Comme développé plus haut, vérifier la source, et aller rapidement sur wikipédia par exemple lire le CV de l’auteur pour savoir pour quel camp il oeuvre. Si il est contesté on pourra consulter la rubrique « contradiction » qui est faite pour contester la personne mais qui est parfois bien utile pour crédibiliser au contraire l’auteur à nos yeux.
DOUTER. Garder en tête qu’aussi certaine semble l’information seul le temps en accentue la crédibilté. En effet, pour connaître les deux faces opposées d’une affaire, il faut laisser aux contradicteurs le temps de s’exprimer et faire ensuite son choix,
Enfin, garder en toute circonstance un esprit critique, même sur ce que nous pensons comme acquis..
Galadriel et Lespheres
——————————————————————————————
(Pour ceux qui ont du temps) : Une méthode de recherche d’informations sur internet. Vous verrez un exemple test. Intéressant !
(1) http://reflets.info/lastroturfing-a-lelysee-cest-maintenant/ »
(2) http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-ue-va-financer-des-trolls-pour-130702