MOYEN-ORIENT : LA POUDRIÈRE

Dans la nuit de samedi à dimanche, Israël a frappé trois positions dans la banlieue de la capitale syrienne : un dépôt de munitions, un centre de recherches et une unité militaire. Selon le quotidien israélien Haaretz, le raid visait les missiles iraniens destinés au Hezbollah libanais. Les informations sur le nombre de victimes divergent. D’après certaines sources, environ 300 militaires syriens ont été tués. Selon d’autres, le raid a fait quatre morts et 70 blessés.

Pour Damas, cette frappe israélienne équivaut à une déclaration de guerre, ce qui risque d’aboutir à des opérations de combats d’envergure dans toute la région, a déclaré le ministre syrien de l’Information Omrane al-Zohbi.

« Les raids israéliens peuvent avoir des conséquences imprévisibles pour la région. Ils confirment le lien entre Israël et les groupes terroristes ».

Il s’agit déjà du deuxième raid israélien contre la Syrie en l’espace de 48 heures.

Le Caire a condamné les frappes en déclarant qu’elles violaient le droit international et compliquaient encore plus la situation dans la région. La Ligue arabe condamne, elle aussi, les raids et appelle le Conseil de sécurité des Nations unies à « agir sans tarder afin de mettre un terme aux attaques israéliennes contre la Syrie ».

Malgré cette aggravation de la situation dans la région, le premier-ministre Benjamin Netanyahu a entamé lundi sa visite en Chine. Il s’est refusé à tout commentaire mais a convoqué une réunion extraordinaire du gouvernement avec la participation des ministres clés et des patrons des structures de forces israéliennes. On ne sait rien sur les résultats de cette rencontre. Par ailleurs, aucun responsable israélien n’a confirmé, ni infirmé l’information sur les raids contre la Syrie. T

Source : La Voix de la Russie

A LIRE ÉGALEMENT

Raids en Syrie : mais que vient faire Israël dans ce conflit ?

Ce n’est pas la première action militaire israélienne en Syrie depuis le début du soulèvement contre Bachar el-Assad, mais c’est assurément le plus spectaculaire : deux raids aériens, vendredi et dimanche, tout près de la capitale syrienne, Damas.

Israël n’a ni confirmé, ni démenti, et l’objectif précis n’est pas connu. Mais il s’agirait d’installations militaires et, selon le New York Times, il y aurait eu des dizaines de morts au sein de la Garde républicaine, les troupes d’élite syriennes.

L’objectif d’Israël n’est pas tant d’affaiblir le régime d’Assad – les dirigeants israéliens se méfient de ceux qui le remplaceront – que de perturber le circuit de livraisons d’armes entre l’Iran et le Hezbollah libanais via la Syrie. En particulier le passage de nouveaux missiles sol-sol Fateh-110 dont Israël ne veut pas voir équiper les miliciens chiites du Sud-Liban.

Les raids du week-end ne signalent pas l’entrée en guerre d’Israël dans le conflit syrien : l’Etat hébreu y est déjà, à sa manière… Mais, signe qu’il ne s’attend pas à une escalade trop brutale, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a réuni dimanche son cabinet de sécurité, avant de s’envoler pour… cinq jours en Chine.

L’opposition syrienne a réagi dimanche soir en publiant un communiqué condamnant le raid israélien, mais surtout en accusant le régime syrien d’avoir affaibli la Syrie face à l’« ennemi ». Même si, secrètement, l’opposition ne peut que se réjouir de ce coup porté au cœur de l’appareil militaire syrien.

Israël continuera vraisemblablement à intervenir ponctuellement, secrètement ou ouvertement, dans cette guerre qui a toujours eu une forte composante régionale, contrairement aux autres révolutions arabes.

Au cœur de l’escalade du week-end, l’« arc chiite » que constitue l’alliance ancienne entre le régime iranien, le pouvoir alaouite syrien et le Hezbollah libanais.

Le Hezbollah, qui a largement reconstitué son arsenal depuis sa guerre avec Israël en 2006, est désormais ouvertement impliqué dans le conflit syrien. Une intervention discrète pendant longtemps, mais désormais de plus en plus ouvertement assumée par les dirigeants du mouvement chiite libanais, à commencer par Hassan Nasrallah.

Une intervention lourde de conséquences pour le Liban, voisin de la Syrie, menacé de déstabilisation à la fois par le poids des réfugiés syriens, mais surtout dans son fragile équilibre communautaire radicalement clivé sur la question syrienne.

Des affrontements armés opposent déjà régulièrement partisans et adversaires du régime syrien dans la ville de Tripoli, au nord du Liban, où la ligne de fracture confessionnelle épouse celle du conflit.

L’Iran engagé

L’Iran est lui aussi directement engagé aux côtés de Bachar el-Assad et de son armée et, dimanche, Téhéran a réagi au raid israélien en promettant plus d’aide militaire à Damas.

En février, nous rapportions la mort du général Hassan Shateri, un officier supérieur des Gardes révolutionnaires iraniens, une unité d’élite paramilitaire du régime, tué alors qu’il se déplaçait par la route entre Damas et Beyrouth.

Le général Shateri était nul autre que le « représentant personnel » du président iranien Ahmadinejad au Liban, en charge de l’aide au Hezbollah. Il a notamment aidé celui-ci à se doter d’un réseau de fibre optique autonome au Sud-Liban…

L’implication croissante du Hezbollah et de l’Iran dans le conflit syrien en fait, avec l’Irak qui vient de connaître son mois le plus meurtrier depuis plusieurs années, le point de rupture et d’affrontement entre sunnites et chiites, les deux branches rivales de l’islam.

Cet affrontement à la fois religieux et géopolitique est devenu l’une des grilles de lecture incontournables de ce conflit, et l’explication de l’ampleur pris par la guerre civile syrienne qui dépasse de loin le sort de la famille Assad et de son clan dominé par les alaouites, liés au chiisme.

La Turquie, autre pays-clé de la région, est en première ligne dans la région sur tous les plans :

• la Turquie accueille le plus grand nombre de réfugiés syriens, quelque 200 000 officiellement, répartis dans une vingtaine de camps du Croissant-Rouge turc le long de la frontière syrienne ;
• l’Otan a déployé en janvier, à la frontière de la Turquie et de la Syrie, le système de batteries de missiles Patriot à la suite d’incidents frontaliers entre les deux pays ;
• la Turquie laïque mais dirigée par un parti islamiste sunnite soutient l’opposition syrienne, notamment en permettant le passage d’armes pour la rébellion, et a pris des positions très hostiles au régime de Damas.

Dans le même temps, la Turquie, qui avait radicalement pris ses distances avec Israël, longtemps son allié stratégique, notamment lors de l’assaut israélien de la flottille pour Gaza au cours duquel plusieurs citoyens turcs ont été tués, vient de renouer avec l’Etat hébreu sous la pression amicale du président américain Barack Obama.

Ankara a plusieurs intérêts vitaux dans cette affaire :

• la Turquie surveille de près la situation au Kurdistan syrien qui, après celle d’Irak, pourrait influencer la situation parmi les Kurdes turcs ;
• elle veut empêcher l’Iran chiite de prendre un quelconque ascendant régional en « sauvant » le régime Assad ;
• elle renforce son statut de pays-clé du dispositif de l’Otan au Moyen-Orient, un statut stratégique qui sert d’assurance vie en ces temps agités.

Pour toutes ces raisons, la Turquie ne se désengagera pas du conflit syrien, au contraire.

Il fut un temps où l’émir du Qatar, Cheikh Hamad, était le meilleur ami de Bachar el-Assad, ne fût-ce que pour faire contrepoids à l’axe Ryad-Le Caire de l’époque. C’est fini depuis la rupture du printemps 2011, peu de temps après le début du soulèvement syrien.

Depuis, le petit émirat aux poches pleines a pris fait et cause pour la rébellion, à laquelle il offre argent, armes et soutien diplomatique en lui permettant d’occuper le siège de la Syrie au sein de la Ligue arabe. Il a également « débauché » le Hamas palestinien en déplaçant son siège de Damas à Doha.

Explication de Nabil Enasri, spécialiste du Qatar, sur Rue89 l’an dernier :

« L’engagement du Qatar doit aussi se comprendre à l’aune de la configuration politico-religieuse régionale. La crise syrienne a fait monter à son paroxysme l’antagonisme sunnite-chiite, et c’est désormais largement par ce prisme que sont appréciés les soubresauts régionaux. »

Dans ce positionnement, le Qatar a les yeux fixés à la fois, évidemment, sur l’Iran, le rival chiite qui soutient Assad, mais aussi sur l’Arabie saoudite, le puissant voisin wahabite qui est également très actif sur la question syrienne.

Mais là où le Qatar soutient la Coalition nationale syrienne (CNS), l’organe de l’opposition reconnu notamment par les Occidentaux, et en particulier sa composante liée aux Frères musulmans, l’Arabie saoudite soutient et aide les éléments djihadistes plus radicaux.

Une concurrence entre les deux pôles actuels de l’islam sunnite, qui alimente déjà le « coup d’après », la lutte pour le pouvoir entre les futurs tombeurs d’Assad.

Dans ce contexte, que font les Occidentaux ? Ils avancent à pas extrêmement mesurés, redoutant visiblement de mettre un doigt dans un engrenage incontrôlé aux implications régionales explosives, on l’a vu.

La France, en particulier, a pris l’initiative de faire reconnaître la CNS à l’échelle mondiale, et a lancé l’idée d’armer les combattants rebelles.

Mais elle a été amenée à temporiser dès lors que l’opposition syrienne s’est retrouvée embourbée dans des divisions qui la minent depuis le début, et qu’il pouvait y avoir des doutes sur les bénéficiaires ultimes des armes livrées, en particulier des missiles sol-air qui manquent cruellement aux rebelles.

Les Français et les Britanniques, unis sur ce dossier, se sont également heurtés à la réticence des autres Européens, qui ont refusé de lever l’embargo sur les livraisons d’armes aux belligérants. Cet embargo expire en juin, laissant alors les mains libres à Paris et Londres, mais pour faire quoi ?

Ni les Européens, ni surtout les Américains, n’ont de stratégie claire dans ce conflit, alors que le bilan ne cesse de croître au fil des massacres, et que les accusations (des deux côtés) d’utilisation d’armes chimiques, une des fameuses « lignes rouges » d’Obama, se multiplient.

Entre les dangers de l’inaction, et donc de voir le nombre de victimes augmenter mais surtout de voir les combattants djihadistes prendre progressivement le dessus sur l’opposition politico-militaire « modérée », et les dangers d’une intervention aux contours diplomatiques et militaires très incertains, c’est la première ligne qui l’emporte pour l’heure. Même si des opérations clandestines, et donc limitées, sont assurément en cours.

Les Occidentaux sont les témoins impuissants d’une spirale destructrice qui, au-delà des dizaines de milliers de morts, des millions de réfugiés et personnes déplacées, des destructions de villes, déstabilise toute une région-clé du monde.

 

SOURCE : rue89