Croissance : Comment nous sommes entrain de nous faire gravement manipuler…

« Relancer la croissance », « sauver l’euro » deux leitmotiv martelés  par un pouvoir faussement consterné pour nous faire avaler tous les reculs sociaux et démocratiques que l’on veut nous imposer.

Cet article vous démontre que c’est complètement bidon, que l’austérité ne produit pas de croissance, au contraire, et que l’euro n’a en rien bénéficié aux membres de l’Europe. (Chiffres officiels)

Le but de cet article est de vous ouvrir les yeux :

NON ! Nous n’avons pas à avoir peur, ce qu’on nous impose est bidon, on peut faire autrement. Ne vous laissez pas démonter par tous les perroquets du 20H qui vous traitent d’utopistes ou d’irréalistes. Vous avez raison !

OUI, nous avons raison de lutter pour protéger nos lois sociales,

OUI, il s’agit bien d’un projet volontaire de démolition des états par une Europe ultra-libérale et anti-démocratique.

Nota : Vous ne trouverez que des extraits ici car la démonstration est longue et assez technique. En voici l’essence…

1/ L’euro nous condamne-t-il à l’austérité ?

L’euro n’est pas simplement incarné par des billets et des pièces en circulation. C’est aussi un mode de gouvernance particulier mis en place par les dirigeants européens au fil des années.

Ainsi, un cadre réglementaire précis, spécifique et supra-national (qui s’impose donc aux normes françaises) existe dans le but de « sauver » la monnaie unique. Or, l’essentiel de ce cadre s’articule autour d’un noyau austéritaire composé de deux grands corpus : le Six-pack et le Two-pack.

• Le premier est composé de 4 règlements européens (textes auto-exécutoires) et de 2 directives.

Il prévoit notamment une procédure de déficit excessif (c’est-à-dire supérieur à 3% du PIB), si un pays ne respecte pas les « recommandations du conseil » (en réalité de la Commission Européenne). En ce cas, la Commission pourra in fine imposer des sanctions financières aux Etats, sauf si le Conseil de l’UE (les ministres compétents des Etats membres de l’UE) s’y oppose (à la majorité qualifiée inversée). Les sanctions peuvent se monter à 0,2% du PIB du pays.

Les recommandations de la Commission ne sont pas des conseils d’amis. Elles s’inscrivent dans ce que l’on appelle le « semestre européen » et doivent leur existence juridique à l’article 123 du Traité sur le fonctionnement de l’UE (TFUE) à travers la dénomination de « grandes orientations de politique économique » (GOPE).

• Le second corpus, le Two-pack, comprend deux règlements. Il organise le « Semestre Européen » où les gouvernements doivent remettre, avec les programmes de réforme, un plan budgétaire à moyen terme (avant le 30 avril). Ce dernier, défini dans le cadre du Six-Pack, vise à ce que les Etats atteignent un déficit structurel inférieur à 1% du PIB. La France s’est cependant engagée à atteindre 0%.

Il impose en outre de communiquer à la Commission leur projet de loi de finances (« plan budgétaire ») avant le 15 octobre. La Commission adopte un avis avant la fin novembre. Si la Commission estime que ce plan présente un « manquement particulièrement grave », elle pourra (après avoir consulté l’Etat concerné) en demander la révision.

Un État placé sur surveillance renforcée devra adopter, en concertation avec la Commission et la BCE, des mesures visant à remédier aux causes de ses difficultés, et remettre un rapport trimestriel.

(UMP, PS, Modem ont voté pour au parlement européen)

Une disposition davantage cosmétique vient chapeauter le tout : le TSCG qui impose une règle d’or dans le droit national. En France, oblige l’État à retrouver l’équilibre structurel de ses comptes publics, soit un déficit structurel limité à 0%.

Bref, tout cet arsenal concourt à penser que l’austérité est juridiquement organisée, ce qui laisse peu de place aux « relances » revendiquées par certains égarés du PS, qui approuvent et votent le contraire de ce qu’ils clament, en se passant ainsi des menottes en plastiques.

 

Quels ont été les effets des politiques d’austérité ?

Effets :

France : Impact de l’austérité sur la croissance (en point de PIB). OFCE[2]

2010	2011	2012	2013	2014	TOTAL
-0.7	-1.5	-2	-2.2	-1.3	-7.7

France	Allemagne	Italie	Espagne	Grèce
-4.8	-3.9	-4.8	-5.4	-8