Le quotidien russe Izvestia a recueilli une longue interview du dictateur syrien plus que jamais droit dans ses bottes. Intervention américaine, utilisation d’armes chimiques, relations avec la Russie, conférence Genève-2… En voici les principaux moments.

« Il ne faut pas être pour le terrorisme en Syrie et contre au Mali, le soutenir en Tchétchénie et le combattre en Afghanistan » – A Damas, Bachar El-Assad donne une interview au quotidien russe Izvestia. – AFP / HO / SANA

Monsieur le président, la question d’actualité la plus brûlante aujourd’hui est la situation en Syrie. Quels sont les territoires qui restent sous le contrôle des insurgés ?Notre terre n’est occupée par aucun ennemi. Nous avons affaire à des terroristes qui pénètrent dans nos villages et la périphérie de nos villes. Ce sont des criminels qui tuent des citoyens innocents et détruisent des infrastructures. L’armée et la police tentent de les déloger des agglomérations, et de les anéantir. Ceux qui parviennent à survivre passent sur d’autres territoires et se joignent à d’autres bandes de criminels. Les combats ne cessent à cause du nombre impressionnant de terroristes qui débarquent en permanence sur le territoire de la Syrie. Chaque mois, ils sont des dizaines de milliers à affluer, et leur financement et leur armement depuis l’étranger ne se tarissent pas non plus. 

Notre entretien va être traduit dans de nombreuses langues, de nombreux chefs d’Etat, dont certains sont vos adversaires, vont le lire. Que voulez-vous leur déclarer ?

Parmi les chefs d’Etat, il y a aujourd’hui de nombreux politicards, et peu de dirigeants. Le fait est qu’ils ne connaissent pas l’histoire et n’en tirent pas les leçons. Certains oublient même le passé très récent. Ont-ils appris quelque chose des cinquante dernières années ? Ont-ils seulement feuilleté les documents de leurs prédécesseurs qui ont perdu toutes les guerres depuis celle du Vietnam ? Ont-ils compris que toutes ces guerres n’ont apporté que destruction et instabilité au Proche-Orient et dans d’autres régions du monde ?

C’est précisément à ces hommes politiques que je voudrais expliquer que le terrorisme n’est pas un atout que l’on peut sortir de sa poche, l’utiliser comme bon vous semble, puis le remettre en place. Le terrorisme, c’est comme un scorpion qui pique n’importe quand.

Par conséquent, il ne faut pas être pour le terrorisme en Syrie et contre lui au Mali, le soutenir en Tchétchénie et le combattre en Afghanistan. Certains chefs d’Etat occidentaux feraient bien de ne pas s’immiscer dans les affaires d’autres pays en y instaurant leurs régimes fantoches, mais de prêter l’oreille à leur opinion publique. 

Puisque vous insistez pour que je m’adresse au monde, alors j’affirme que si quelqu’un rêve de faire de la Syrie une marionnette de l’Occident, c’est perdu d’avance. Nous sommes un Etat indépendant et nous combattrons le terrorisme, nous serons libres d’avoir des relations avec qui bon nous semble, dans l’intérêt du peuple syrien.

La Syrie est accusée d’avoir employé des armes chimiques. Que répondez-vous à cela ?

Les déclarations de politiciens américains, occidentaux et d’autres pays sont des insultes au bon sens et trahissent leur mépris pour leur opinion publique. C’est absurde : d’abord, on brandit des accusations et ce n’est qu’après qu’on rassemble des preuves. Et cela est le fait d’un pays puissant, les Etats-Unis. Mercredi, nous sommes accusés et, deux jours plus tard, le gouvernement américain annonce le début de la collecte des preuves. On accuse notre armée d’avoir utilisé des armes chimiques dans la région qui se trouverait sous le contrôle des insurgés. Mais, en fait, il n’y a pas de ligne de front nette entre l’armée et les insurgés dans cette région. Pensez-vous vraiment qu’un Etat puisse utiliser des armes chimiques ou toute autre arme de destruction massive dans un lieu où sont concentrées ses troupes ?

En ce qui concerne les enquêtes sur les crimes de guerre en Syrie, nous avons été les premiers à demander l’arrivée d’une commission internationale. Lorsque les terroristes ont lancé une roquette au gaz toxique sur Alep, nous avons demandé la visite d’experts étrangers. Nous nous étions mis d’accord avec la Russie pour que les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne se convainquent eux-mêmes que ce n’était pas nous, mais nos adversaires qui avaient utilisé des armes chimiques. Ces dernières semaines, nous avons négocié avec les Nations unies la création d’une commission, et des spécialistes sont enfin arrivés. Les résultats de leur travail seront présentés à l’ONU. Nous espérons que la Russie n’autorisera pas d’interprétation de ces documents favorable à la politique américaine et occidentale en général.

Les Américains n’excluent pas de mener des opérations militaires en Syrie. Permettrez-vous que les Etats-Unis agissent comme ils l’ont fait en Irak, en essayant de trouver un prétexte pour intervenir ?

Depuis le début de la crise, les Etats-Unis, la France, et la Grande-Bretagne ont tenté d’intervenir militairement mais, malheureusement pour eux, l’affaire a pris un autre tour. Ils ont essayé de convaincre la Russie et la Chine de changer de position au Conseil de sécurité, mais ils n’y sont pas parvenus. Ils n’ont pas pu convaincre leur opinion publique, ni le reste du monde. Il est apparu aussi que la situation ici est bien distincte de celle de l’Egypte et de la Tunisie. Ils ont compris qu’ils ne contrôlaient pas leur scénario. Il y a encore un obstacle à cette intervention : tout le monde a compris que ce qui se passe en Syrie, ce n’est pas une révolution populaire, ni l’expression de la volonté de réformes. C’est du terrorisme. Les dirigeants occidentaux ne peuvent pas dire à leur population :  »Nous allons en Syrie pour soutenir le terrorisme. »

A quoi se heurteront les Etats-Unis s’ils se décident tout de même à frapper la Syrie ou même à y intervenir ?

Les Etats-Unis doivent s’attendre à un échec, comme dans toutes les guerres qu’ils ont déclenchées depuis celle du Vietnam. L’Amérique n’a pu ni convaincre sa propre population multiethnique du bien-fondé de ces guerres, ni imposer son idéologie à d’autres contrées.

Que se passera-t-il si la Russie cède à la pression des Américains ? Avez-vous envisagé un tel scénario ?

Il ne faut pas examiner les relations russo-américaines d’aujourd’hui uniquement à travers le prisme de la crise syrienne. Les divergences de position à ce sujet ne représentent qu’un des motifs de leurs désaccords. Après la chute de l’URSS, les Américains ont pensé que la Russie était finie. Mais, à la fin des années 1990, avec l’arrivée de Vladimir Poutine, la Russie a repris du poil de la bête et s’est mise à défendre plus âprement ses positions. Une nouvelle guerre froide a commencé pour l’influence politique. Les Etats-Unis avançaient sur plusieurs fronts, s’efforçant de bloquer les intérêts russes à travers le monde.

La Russie n’est pas en train de défendre le président Bachar El-Assad ou son gouvernement. Elle défend des principes qui sont les siens depuis au moins cent ans : des principes d’indépendance et de non-ingérence dans les affaires intérieures d’autres Etats. Par ailleurs elle défend ses intérêts dans la région, et c’est son droit. Ses intérêts ne se limitent pas au port de Tartous [deuxième port de Syrie, où la Russie possède une base navale], ils sont beaucoup plus larges : le terrorisme met en péril la stabilité de l’ensemble du Proche-Orient. Et cette instabilité peut avoir des répercussions sur la Russie.

Menez-vous des pourparlers avec la Russie sur des livraisons de carburant, armes et autres marchandises ? Les systèmes russes de missiles sol-air S-300 vous ont-ils été livrés ?

Je tiens à dire que tous les contrats signés avec la Russie sont honorés. Ni la crise, ni la pression des Etats-Unis, de l’Europe ou des pays du Golfe n’ont empêché qu’ils le soient. La Russie livre à la Syrie tout ce qui est nécessaire à sa défense et à la défense de son peuple. Les sanctions économiques actuelles privent les citoyens syriens de produits de première nécessité, indispensables à la survie – aliments, médicaments et carburant. Et par conséquent tous les contrats que signe l’Etat syrien avec la Russie et d’autres pays alliés visent à pallier ce manque.

Monsieur le président, qui pouvez-vous qualifier de principaux alliés et de principaux adversaires ?

Nos principaux alliés sur la scène mondiale sont la Russie et la Chine ; au niveau régional, l’Iran. Mais je peux vous dire qu’une évolution positive se dessine dans le monde : certains pays qui étaient radicalement contre nous sont en train de changer de point de vue, d’autres renouent carrément leurs relations avec la Syrie. Et il y a aussi des pays qui nous soutiennent indirectement.

En revanche, le Qatar est le sponsor des terroristes, et la Turquie les entraîne et leur ménage des points de passage. L’Arabie Saoudite a pris le relais du Qatar comme sponsor du terrorisme. C’est un Etat qui ne possède que de l’argent. Or celui qui ne possède que l’argent ne peut créer de société civilisée, ni soutenir la paix. Malheureusement, un grand pays comme la Turquie, jouissant d’une position stratégique et d’une société progressiste, est dirigé par l’un des pays du Golfe. Et le Premier ministre Erdogan est le seul responsable de cette situation. Pas le peuple turc, avec lequel nous partageons beaucoup de traditions et un même héritage historique.

Qu’attendez-vous de la conférence Genève-2 ?

Qu’une pression soit exercée sur les pays qui soutiennent le terrorisme en Syrie. Ils doivent arrêter la contrebande d’armes et l’envoi de terroristes-mercenaires. Quand ce pas aura été franchi, il sera beaucoup plus facile d’entamer la discussion avec toutes les parties syriennes sur un nouveau modèle d’Etat, de législation et de Constitution.

Source: Courrier international VIA : http://lesmoutonsenrages.fr/2013/08/26/bachar-el-assad-la-syrie-ne-deviendra-jamais-la-marionnette-de-loccident/