Nucléaire, écologique, chimique, économique –

Et après la Deuxième Guerre mondiale, et sans le moindre égard pour ceux qui ont combattu et sont morts pour gagner cette guerre, les puissances occidentales, à l’exception de l’Union Soviétique, ont crée l’OTAN. L’OTAN, avec l’Union Européenne, s’est ensuite alliée avec les Etats-Unis pour mener la Guerre Froide et empêcher les communistes et leurs alliés d’accéder au pouvoir par des moyens légaux en France et en Italie. Leur partenariat s’est poursuivi après la fin de la Guerre Froide. Les Etats-Unis, l’Union Européenne, et l’OTAN sont chacun une superpuissance, avec des structures militaires et des politiques étrangères étroitement intégrées – pratiquement tous les membres de l’OTAN en Europe sont aussi membres de l’UE ; pratiquement tous les membres de l’OTAN ont envoyé des soldats sous commandement de l’OTAN et/ou des Etats-Unis en Irak, en Afghanistan, aux Balkans et ailleurs.

Ensemble, cette Sainte Trinité a démantelé la Yougoslavie, a envahi et dévasté l’Afghanistan et l’Irak, estropié l’Iran, Cuba et d’autres pays avec des sanctions, reversé le gouvernement libyen, et sont sur le point de refaire la même chose en Syrie. Une bonne partie des justifications avancées par la Trinité pour tous les ravages avaient un rapport avec le terrorisme islamique, mais il faut noter qu’avant les interventions en Irak, en Libye et en Syrie, ces trois pays étaient des états modernes et laïques. Ces peuples malheureux retrouveront-ils un jour leurs vies d’antan ?

En éliminant la gauche en France et en Italie, et plus tard en déstabilisant les gouvernements de la Libye et de la Syrie, la Sainte Trinité s’est étroitement alignée sur les terroristes et les méthodes terroristes, à un point étonnant (3). Rien qu’en Syrie, il serait difficile de nommer un seul groupe terroriste du Moyen-orient associé à Al-Qaeda – avec leurs méthodes habituelles d’attentats aux voitures piégées et aux kamikazes – qui ne participe pas à la guerre contre le Président Assad avec le soutien de la Trinité. Existe-t-il quelque chose – sur le plan juridique ou moral – que la Trinité considère hors de sa juridiction ? Un lieu qui échapperait à son mandat géographique ? La Grande-Bretagne et la France ont rejoint la Turquie et les états de la péninsule arabique pour reconnaître la nouvelle coalition de l’opposition comme unique représentant du peuple syrien. « Du point de vue du droit international, ceci est totalement inacceptable, » a déclaré le Premier ministre Russe, Dmitry Medvedev. « La volonté de changer le régime politique d’un autre état en reconnaissant une force politique comme seul détenteur de sa souveraineté ne me semble pas vraiment civilisé. » Le premier pays occidental à reconnaître la nouvelle coalition fut la France, rapidement suivie par la Grande-Bretagne, l’Italie et l’Union Européenne. (4) L’étau se resserre.

Ces dernières années, l’Union Européenne connaît une crise financière, et sa première préoccupation a été de sauver les banques et pas ses citoyens, ce qui a provoqué des appels de citoyens de certains états membres à quitter l’Union. Je pense que la dissolution de l’Union Européenne serait bénéfique pour la paix dans le monde car elle priverait les gangsters des US/NATO d’un complice fiable et chaque pays membre retrouverait son indépendance en matière de politique étrangère.

Nous pourrions ensuite nous occuper de nous débarrasser de l’OTAN, une organisation dont la raison d’être actuelle est non seulement douteuse, mais dont la raison d’être depuis toujours n’a jamais été autre que celle de servir d’exécuteur des basses œuvres de Washington. (5)

Les Nations Unies votent sur l’embargo contre Cuba – 21 ans de suite

Pendant des années, les dirigeants politiques et médias américains aimaient bien qualifier Cuba de « paria international ». On ne l’entend plus. Peut-être à cause du vote annuel à l’Assemblée Générale des Nations Unies sur la résolution intitulée ainsi : « La nécessité de cesser l’embargo économique, commercial et financier imposé par les Etats-Unis d’Amérique contre Cuba ». Voici le résultat des votes :

A chaque automne, le vote à l’ONU nous rappelle que le monde n’a pas complètement perdu ses esprits et que l’empire américain ne contrôle pas complètement l’opinion des autres gouvernements.

Voici comment tout a commencé : le 6 avril 1960, Lester D. Mallory, Secrétaire d’Etat adjoint aux affaire inter-américaines, rédigea une note interne : « la majorité des Cubains soutiennent Castro… Le seul moyen envisageable pour aliéner le soutien interne est de provoquer une déception et une désaffection provoquées par une insatisfaction et des difficultés économiques… toutes les mesures possibles doivent être rapidement mises en oeuvre pour affaiblir l’économie cubaine. » Mallory proposa « une ligne d’action qui… s’attache principalement à priver Cuba d’argent et de fournitures, de faire baisser les salaires nominaux et réels, de provoquer la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement. » (6) Plus tard dans l’année, l’administration Eisenhower instaura l’étouffant embargo contre son ennemi déclaré de toujours.

Remettre les présidents américains dans leur contexte

« Il était une fois un président radical qui a tenté de remodeler la société américaine par des mesures gouvernementales. Au cours de son premier mandant, il créa un vaste réseau de subventions fédérales aux gouvernements d’état et locaux pour des programmes sociaux qui coûtaient des milliards. Il créa une imposante agence chargé du contrôle de la qualité de l’air et de l’eau, et une autre pour celui de la santé et la sécurité des travailleurs. Si le Congrès ne s’était pas mis en travers de son chemin, il aurait accompli beaucoup plus. Il tenta d’instaurer un revenu minimum garanti pour toutes les familles de travailleurs et, pour compler le tout, proposa un plan de santé national qui aurait offert une assurance d’état pour les familles à bas revenus, aurait obligé les employeurs à couvrir les travailleurs et imposés des standards aux assurances privées. Heureusement pour le pays, son deuxième mandant fut interrompu et ses rêves collectivistes n’ont jamais vu le jour.

Il s’appelait Richard Nixon. » (7)

Notes
(1) Jeanette Winterson, The New York Times, September 17, 2009
(2) Democracy Now !, December 7, 2012
(3) For France and Italy, see Operation Gladio Wikipedia ; and Daniele Ganser, Operation Gladio : NATO’s Top Secret Stay-Behind Armies and Terrorism in Western Europe (2005)
(4) Agence France Presse, November 26, 2012
(5) For the best coverage of the NATO monolith, sign up with StopNATO. To get on the mailing list write to Rick Rozoff at r_rozoff@yahoo.com. To see back issues at http://groups.yahoo.com/group/stopnato
(6) Department of State, Foreign Relations of the United States, 1958-1960, Volume VI, Cuba (1991), p.885
(7) From the review of the book : I am the change : Barack Obama and the Crisis of Liberalism by Charles Kesler. Review by Mark Lilla, The New York Times Book Review, September 30, 2012, p.1

A propos de l’auteur
William Blum est l’auteur de : « Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2 » – « Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower
West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir » – « Freeing the World to Death: Essays on the American Empire »

Source: sott.net